这是一篇上个月发表在胸外科年鉴（AnnalsofThoracicSurgery）上的文章。作者选取了他们中心的例因主动脉瓣关闭不全而行主动脉瓣手术的病人，其中例主动脉瓣修复，例主动脉瓣置换。通过权重配比后选择了两组各70例病人进行回顾性分析，追踪术后患者发生瓣膜相关事件，包括感染性心内膜炎，心肌梗死，脑卒中，栓塞事件，出血和再次手术等的发生率。结果显示，两组病人在住院期间的瓣膜相关事件发生率（置换组8例，修复组7例）和死亡率（置换组3例，修复组1例）没有差异。术后10年的生存率瓣膜修复组（82%）要高于瓣膜置换组（72%）也没有明显区别，但是无瓣膜相关发生的生存率修复组（82%）要明显低于瓣膜置换组（68%）。对于术后主动脉瓣关闭不全程度以及再次手术的比例来看两组之间也没有明显的差异。最后作者给出的结论是：长期疗效来看主动脉瓣修复要好于主动脉瓣置换。

骆医生的点评：我是一个坚决主张瓣膜修复者。这篇论文一定程度上给我的论点提供了一些临床证据。瓣膜成形因为保留了自体的瓣膜组织，也保留了整个心脏血流动力过程中瓣膜组合的功能，因此从生理学角度来说，它相较人工瓣膜具有更符合生理的参数。另外，由于不涉及抗凝，也极大程度降低了血栓栓塞事件的发生率。即使是对于感染，自体组织也相较人工瓣膜有着更强的抵御力。因此论文得出长期疗效修复组好于置换组的结论不令人意外。需要指出的一点，也是很多门诊病人