9.忌片面

一

　　《学林新编》云："《杜鹃》诗上四句非诗，乃题下自注，后人误写。"①某谓此句非子美自注，盖皆诗也，自四句而下，继曰："我昔游锦城，结庐锦水边，有竹一顷余，乔木上参天。"盖"鹃"字继之以"边"字"天"字可见矣。又子美绝句云："前年渝州杀刺史，今年开州杀刺史。群盗相随剧虎狼，食人更肯留妻子。"此诗正与《杜鹃》诗相类，乃自是一格也。(胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷七)

　　东坡云："南都王谊伯谓‘西川有杜鹃，东川无杜鹃，涪万无杜鹃，云安有杜鹃，盖是题下注，断自‘我昔游锦城为首句。谊伯误矣。且子美诗备诸家休，非必率合程度侃侃者然也。是篇句处凡五杜鹃，岂可以文害辞、辞害意耶？原子美之诗，类有所感，托物以发者也，亦六艺之比兴，《离骚》之法欤？按《博物志》：杜鹃生子，寄之他巢，百鸟为饲之，故江东所谓‘杜宇曾为蜀帝王②，化禽飞去旧城荒是也。且禽鸟之微，犹知有尊，故子美诗云‘重是古帝魂，又云‘礼若奉至尊。子美盖讥当时刺史，有不禽鸟若也。

　　"唐自明皇以后，天步多棘。刺史能造次不忘于君者，可得而考也。严武在蜀，虽横敛刻薄，而实资中原，是‘西川有杜鹃耳。其不虔王命，负固以自抗，擅军旅，绝贡赋，如杜克逊在梓州，为朝廷西顾忧，是‘东川无杜鹃耳。至于涪万云安刺史，微不可考，凡其尊君者为有也，怀贰者为无也，不在夫杜鹃真有无。谊伯以为来东川，闻杜鹃声烦而急，乃始疑子美跋疐③纸上语。又云：‘子美不应叠用韵。子美自我作古，叠用韵，无害于诗。"(同上)

　　《王直方诗话》云："《杜鹃诗》识者谓前四句非诗也，乃题下注而后人写之误耳。余以为不然。此正与古谣谚无以异，岂复以韵为限耶？"(同上)

　　世间有所谓"就事论事"的办法，现在就诗论诗，或者也可以说是无碍的罢。不过我总以为倘要论文，最好是顾及全篇，并且是顾及作者的全人，以及他所处的社会状态，这才较确凿。要不然，是很容易近乎说梦的。(鲁迅《"题未定"草》七)

①杜甫《杜鹃》："西川有杜鹃，东川无杜鹃。涪万无杜鹃，云安有杜鹃。我昔游锦城，结庐锦水边。有竹一顷余，乔木上参天。杜鹃暮春至，哀哀叫其间。我见常再拜，重是古帝魂。生子百鸟巢，百鸟不敢瞋，仍为馁其子，礼若奉至尊。...君看禽鸟情，犹解事杜鹃。"　②蜀王杜宇魂化杜鹃，悲鸣。　③跋前疐后，见《诗狼跋》，指狼向前脚踩住自己颈上垂肉，向后脚踩自己的尾，这里指出错。

　　鲁迅指示我们读诗的方法，要顾及全篇顾及全人，顾及他所处的社会状态，才能够免于说梦。在读诗时产生的误解，大都是违反这个道理所造成的。这里举杜甫诗的一例，可以说明这个道理。

　　有人认为杜甫《杜鹃》诗的前四句是题注，不是诗，理由是：一，这四句有两三个字相同，不像诗；二，这四句末一字相同，不像诗；又指出东川有杜鹃，而杜甫却说"东川无杜鹃"是错误的。这些意见是错的，它的错误就由于没有作全面考虑，看得片面所造成的。先说这四句有两三个字相同，这里指出古谣谚就是这样的。像乐府《江南》："鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。"四句中有四个字相同，也可以，也是诗。再像杜甫《三绝句》之一：‘前年渝州杀刺史，今年开州杀刺史"，两句都用"史"字押韵。这说明这四句是诗而非题注。再从全诗的内容看，写百鸟供养杜鹃子像供养天子一样，再结合唐代的历史，于是知道"有杜鹃"指那里地方大吏供奉朝廷说的，"无杜鹃"指那里不供奉朝廷说的，这就把对这四句诗的疑问解决了。这就是顾及全篇，顾及作者所处的社会情况，顾及古体诗在用韵用词上的特点所得出的解释。

　　再像杜甫的《哀江头》："清渭东流剑阁深，去住彼此无消息。"仇兆鳌《杜少陵集详注》卷四："唐(唐汝询)注谓托讽玄肃二宗。朱(朱鹤龄)注辟之云：肃宗由彭原至灵武，与渭水无涉。朱又云：渭水，杜公陷贼所见；剑阁，玄宗适蜀所经。去住彼此，言身在长安，不知蜀道消息也。今按此说亦非。上文方言马嵬赐死事，不应下句突接长安。考马嵬驿在京兆府兴平县，渭水自陇西而来，经过兴平，盖杨妃藁葬渭滨，上皇巡行剑阁，是去住西东，两无消息也。"对这两句，有三种解释：一说清渭指肃宗，剑阁指玄宗，讽刺两人。按肃宗在灵武，不在清渭；又肃宗同玄宗是通消息的，不是无消息，这说不合。二说清渭是杜甫自指他陷在长安的叛军中，不知唐明皇在蜀消息。按上文是"明眸皓齿今何在，血污游魂归不得"，写杨妃被勒死在马嵬坡，不可能接下去写作者。又"彼此无消息"，彼此是相对的，杜甫地位低，唐明皇根本不会想到他的消息，也不合。三说较全面，马嵬坡靠近渭水，与清渭合。去住指生死，一生一死，消息永远隔绝，与"彼此无消息"合。

二

　　诗人贪求好句而理有不通，亦语病也。如"柚中谏草朝天去，头上宫花侍宴归"，诚为佳句矣，但进谏必以章疏，无直用稿草之理。唐人有云："姑苏台下①寒山寺，半夜②钟声到客船。"说者亦云："句则佳矣，其如三更不是打钟时。"(欧阳修《六一诗话》)

　　"姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船"，此唐张继题城西枫桥寺诗也。欧阳文忠公尝病其夜半非打钟时，盖公未尝至吴中。今吴中山寺实以夜半打钟。继诗三十余篇，余家有之，往往多佳句。(叶梦得《石林诗话》卷中)

　　《王直方诗话》云："欧公言：唐人有‘姑苏城下寒山寺，半夜钟声到客船之句，说者云：‘句则佳矣，其如三更不是打钟时。余观于鹄送宫人入道诗云：‘定知别往宫中伴，遥听缑山③半夜钟。而白乐夭④亦云：‘新秋松影下，半夜钟声后。岂唐人多用此语也？倘非递相沿袭，恐必有说耳。温庭筠诗亦云：‘悠然逆旅频回首，无复松窗半夜钟⑤。庭筠诗多缵⑥在白乐天诗后。"(胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷二十三)

①台下：原文作城外。　②半夜：原文作夜半。　③缑山：即缑氏山，在河南，相传周太子晋在此山骑白鹤成仙。　④乐天：白居易字。　⑤逆旅：旅馆。按《全唐诗》温庭筠诗中没有这两句，有《盘山寺留别成公》："悠然旅搒(客船)频回首，无复松窗半偈同。"可能是王直方记错了，也可能有另一本子。据阎简弼同志说。　⑥缵(zuǎn纂)：接续。

　　唐诗人张继《枫桥夜泊》："姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。"有人认为半夜不是打钟的时候，诗句有毛病，欧阳修同意这个批评，这是由于他不了解具体时代具体地方的生活真实。据唐朝人的诗，在唐朝，不少寺里都打半夜钟。到了宋朝，寒山寺里还在打半夜钟。可见张继写的半夜钟是真实的，欧阳修仅凭片面的理解，因而对它作出不正确的批评。欧阳修指出上朝不用"谏草"，这话是对的。"谏草"应改作"谏疏"。

三

　　杜少陵《绝句》云："迟日①江山丽，春风花鸟香。泥融飞燕子，沙暖睡鸳鸯。"或谓此诗与儿童之属对何异。余曰：不然。上二句见两间②莫非生意，下二句见万物莫不适性。于此而涵咏之，体认之，岂不足以感发吾心之真乐乎？大抵古人好诗，在人如何看，在人把做甚么用。如"水流心不竞，云在意俱迟"，"野色更无山隔断，天光直与水相通"，"乐意相关禽对语，生香不断树交花"等句，只把做景物看亦可，把做道理看，其中亦尽有可玩索处，大抵看诗要胸次玲珑活络。(罗大经《鹤林玉露》卷八)

①迟日：春日迟迟，春日较冬日长，所以这样说。　②两间：天地间。

　　有人只看到杜甫《绝句》是两副对子，看不到这两副对子的联系，看不到它的好处，根据这个片面理解，便把它贬低到只像儿童的对对子。实际上这两联构成了一幅画面，描绘春光的艳丽，上联写背景，显得阔大，有江山花鸟，下联写重点，较具体，飞燕子，睡鸳鸯，一动一静，所谓"两间莫非生意"，"万物莫不适性"，描绘出明媚春光，蓬勃生意，透露出诗人对美丽春光的赞赏心情。写得极为艳丽，构成杜诗的另一种风格。再像杜甫《江亭》，用"水流""云在"，衬出"心不竞""意俱迟"，情景交融。就是石曼卿《题章氏园亭诗》，从"禽对语"里看出"乐意相关"，"树交花"里看出"生香不断"，这里的乐意生香，既是指花鸟，也含有诗人的情意在内。至野色无尽，天水相通，纯然写景，但也可以看出诗人通过景物透露出一种开朗的心情，所以"看诗要胸次玲珑活络"，不要作片面的判断。

10.拔高和贬低

　　岑参《寄左省杜拾遗》："联步趣丹陛，分曹限紫薇。①晓随天仗入，暮惹御香归。白发悲花落，青云羡鸟飞。圣朝无阙事，自觉谏书稀。"纪昀批："五六寓意深微。末二句话尤婉至。圣朝既以为无阙，则谏书不得不稀矣，非颂语，乃愤语也。或乃缕陈天宝阙事驳此句，殆不足与言诗。"(方回《瀛奎律髓》卷二)

　　岑参《寄杜拾遗》云："圣朝无阙事，自觉谏书稀"；退之《赠崔补阙》云："年少得途未要忙，时清谏疏尤宜罕"；皆谬承荀卿有听从无谏诤之语，遂使阿谀奸佞，用以借口。以是知凡造意立吉，不可不预为天下后世虑。(黄彻《碧溪诗话》卷一)

　　李商隐《安定城楼》："迢递高城百尺楼，绿杨枝外尽汀洲。贾生年少虚垂泪，王粲春来更运游。永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟。不知腐鼠成滋味，猜意鹓雏竟未休。②"纪昀批："欲回天地入扁舟，言欲投老江湖，自为世界，如收缩天地，归于一舟然，即仙人敛日月于壶中，佛家缩山川于粟颍之意。注家谓欲待挽回世运，然后退休，非是。"(方回《瀛奎律髓》卷三十九)

　　《统签》："五六，王荆公深爱之，以为老杜无以过。五六，言所以垂泪与远游者，岂为此腐鼠而不能合哉！吾诚永忆江湖，欲归而优游白发，但俟回旋天地功成，却入扁舟耳。此二句亦是荆公一生心事，故酷爱之。"成滋味"，在彼自成一滋味也。(《李义山诗集辑评》卷中何焯评)

①岑参在右署做右补阙，杜甫在左署做左拾遗，故称分曹。中书省中种紫薇花，故称限紫薇。　②《庄子秋水》："夫鹓雏发于南海，而飞于北海，非梧桐不止，非练实(竹实)不食，非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠，鹓雏过之，仰而视之曰‘吓。"

　　我们读诗，对诗的评价，有时偏高，有时偏低，这可能由于看得不全面所致。比方对唐朝岑参的两句诗，清朝纪昀看得高，认为是婉转的讽刺，是愤语，是批评唐朝自以为没有缺点，拒绝进谏，所以谏书就少了。在纪昀以前的黄彻，批评了这两句，认为这是《荀子臣道》"事圣君，有听从，无谏争"所造成的害处；不是唐朝没有缺点，而是阿谀歌颂唐朝的话。跟纪昀的说法相似的，有张萼荪的《唐诗三百首注》，说："白发"句，"自伤老也"，"青云"句，"羡杜之如鸟高飞也"，"圣朝"两句，"谏书之稀，由于无阙事也，则有阙之待谏可知，意在言外"。认为是婉讽。对末联的解释，确实和上联有关。"青云"句是羡慕杜甫吗？杜甫跟岑参都是谏官，地位相同，所以说杜甫在青云里是讲不通的。或者是说岑参老了，杜甫年轻，所以羡慕他吗？但杜甫《奉答岑参补阙见赠》写道："故人得佳句，独赠白头翁。"杜甫自称白头翁，可见杜甫也老了。因此这两句只好解释做感叹自己老了，却在做小官，羡慕在青云中高飞的大官。在这种羡慕里正含有向上爬的意味，那恐怕只会歌颂圣明，怎敢得罪王朝去谏争呢？所以"圣朝无阙事"，该是替唐朝掩饰的颂圣之词，而不是什么规讽了。纪昀的批语，没有联系上两句，是把末联的含意拔高了。

　　李商隐在《安定城楼》这首诗里说："永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟。"是说要像范蠡那样，年老后归隐，坐船泛五湖。那末年轻时怎样呢？"贾生年少虚垂泪"，贾谊本想替汉朝建立一套新的政治制度的，但受到大臣的排挤，贬官出去，李商隐也受到排挤在外。可见在"虚垂泪"里，在"贾生年少"里，都含有政治抱负在内，他想的是范蠡在成功以后才泛舟五湖。最后用鹓雏

自比，也说明自己有远大的政治抱负。把这几点联系起来看，那末"欲回天地"正说明这种政治抱负，所以何焯说的"回旋天地功成"是符合诗意的。纪昀把它解释成为躲进小船自成世界，是贬低了原意。这种贬低，大概认为李商隐那样地位，谈不到什么旋乾转坤，这是把他的两句诗孤立起来造成的。其实，一个人的地位是一事，一个人的志愿又是一事，不能认为地位低的就不能有大志。照纪昀的说法，那末不论什么时候都可躲进小船自成世界，何必"永忆江湖"呢？正因为要在回天地以后才归隐，而回天地是不容易做到的，所以值得"永忆"，正因为"欲回天地"有待于毕生奋斗，所以只能在老去时归隐。而躲进小船的说法，跟鹓雏的"发于南海而飞于北海"的气概是完全不同的。这都说明，对诗的拔高或贬低，都由于对诗句作了孤立的理解，没有从诗的全面来看所造成的。

11.比较

一

　《诗眼》云："余旧日尝爱刘梦得《先主庙》诗，山谷使余读李义山汉宣帝诗，然后知梦得之浅近。"(《苕溪渔隐丛话》前集卷九)

　　《隐居诗话》云："唐人咏马嵬之事者多矣，世所称者：刘禹锡云：‘官军诛佞幸，天子舍夭姬。群吏伏门屏，贵人牵帝衣，低回转美目，风日为无辉。白居易云：‘六军不发争奈何，宛转娥眉马前死。此乃歌咏禄山能使官军叛，逼迫明皇，明皇不得已而诛杨妃也。岂特不晓文章体裁，而造语蠢拙，抑亦失臣下事君之礼。老杜则不然，其《北征》诗曰：‘忆昨狼狈初，事与古先别。不闻夏商衰，中自诛褒妲。乃见明皇鉴夏商之败，畏天悔过，赐妃子以死，官军何预焉。《唐阙史》载郑畋《马嵬》诗，命意似矣，而词句凡下，比托无状，不足道也。"(《苕溪渔隐丛话》前集卷一二)

　　俗语说："不怕不识货，只怕货比货。"以上举出两个比较的例子，通过比较，可以看到两种不同写法，也可以看到批评者的眼光。

　　刘禹锡的《蜀先主庙》："天地英雄气，千秋尚懔然。势分三足鼎，业复五铢钱。得相能开国，生儿不象贤。凄凉蜀故妓，来舞魏宫前。"李商隐的《鄠杜马上念汉书》："世上苍龙种，人间武帝孙。小来惟射猎，兴罢得乾坤。渭水天开苑，咸阳地献原。英灵殊未已，丁傅尽华轩。"第一首是写刘备的。"业复五铢钱"，指要恢复汉业(汉武帝最早冶铸五铢钱)，但阿斗不像刘备能干，终于为魏所灭，既赞美刘备，又发感慨，是属于咏史。第二首是写汉宣帝的，说他是汉武帝之孙，少年时喜射猎，后来即帝位。何焯批："渭水一联，言祖宗所传继者，乃天开地献之乾坤也。"丁傅，指汉哀帝时，帝舅丁明封阳安侯，皇后父傅晏封孔乡侯。华轩，富贵者所乘的车。纪昀批："此有感外戚之事，而托之汉宣，寓意全在末句。"何焯的批语，"曰‘人间"，指出汉宣帝小时在民间生活，了解民间情事。又说他不善于替子孙打算，使汉朝的元日削，到汉哀帝时，丁傅尽华轩，外戚兴起。这是说，刘禹锡写刘备，光讲刘备，没有什么寓意，写得不深。李商隐写汉宣帝，不光写汉宣帝，还在影射唐宣宗，指出他对于大好江山，不能打下稳固基础，使得外戚起来，唐朝衰亡，因为有寓意，所以写得深。

　　按刘禹锡的诗没有寓意，李商隐的诗有寓意，这是两种不同写法，通过比较，知道同样咏史，可以有这两种不同写法。但这并不等于说，有寓意就写得好，没有寓意就不好。这里说有寓意深，没有寓意浅，就含有分别好坏的意味，这个批评不够正确。刘禹锡的诗，《唐诗三百首》里选了，知道的人较多，李商隐的一首知道的人较少，因为他的寓意不够确切。汉朝的衰落，从汉元帝手里开始，元帝曾经劝他父亲宣帝任用儒生，宣帝听了脸色变了，说："汉家自有制度，本以霸王道杂之。"又感叹道："乱我家者，太子也。"所以汉朝的衰落，不从宣帝开始。又诗里讲到外戚丁家傅家，是哀帝任用外戚，从宣帝经过元帝、成帝到哀帝，哀帝的事不能归罪到宣帝身上，宣帝并没有把大权交给外戚，这个寓意并不恰当。因此，从这两首诗看，还是刘的一首写得好。批评者光从有没有寓意着眼，不看这个寓意用得是否恰当，是片面的，因此他的看法不够正确。

　　另一例子，是四个诗人都写杨贵妃事，写得不同，看谁写得好，谁写得不行。看魏泰《隐居诗话》的意见，他认为杜甫的《北征》写得最好，因为杜甫把唐明皇写得最有觉悟，比商朝周朝的天子都高，商朝的纣王没有杀妲己，周朝的幽王没有杀褒姒，可是唐明皇把杨贵妃给杀了。认为这样写才得体，这样写显得杨贵妃的死同官军没有关系，也写出了唐明皇的悔过。郑畋的《马嵬坡》："玄宗回马杨妃死，云雨难忘日月新。终是圣明天子事，景阳宫井又何人！"这首诗称赞唐明皇是圣明天子，从这点说，同杜甫的用意相同，所以说它"命意似矣"。但它开头写唐明皇从四川回来，想到杨贵妃早死了，恩情难忘，虽然日月重新，他又可以回到长安了，这样写还显唐明皇缺少"悔过"之心，所以认为"词句凡下"。又"景阳宫井"是用典，隋兵打进南京时，陈后主和他的妃子张丽华、孔贵嫔一起躲在景阳井里，被隋兵俘虏，这是说像陈后主和他的妃子又算得了什么！魏泰认为用陈后主来比唐明皇，这就污辱了唐明皇，所以说"比托无状"。其实这是用陈后主来反衬唐明皇，把陈后主的昏庸，反衬唐明皇的"圣明"，是对唐明皇的歌颂，但魏泰认为这样的反衬也不行，这样反衬也是贬低了唐明皇。刘禹锡的《马嵬》诗，写出了官军杀了杨国忠，逼唐明皇杀杨贵妃，唐明皇只好放弃杨贵妃。刘把杨贵妃称为"夭(妖)姬"，含有女人是祸水的错误观点，又把杨贵妃说成"贵人"，以降低她的地位，即使这样，魏泰大概看不下去，所以改成"争奈何"，改成怎么办呢。魏泰认为像刘、白两人的写法，显得唐明皇昏庸，连部下也管不住，失去臣下事君之礼，应该像杜甫那样，说唐明皇在这件事上比商周的天子都好才行。

　　从魏泰的批评里，我们可以看到他是站在封建统治阶级的立场上，要求美化唐明皇，不惜歪曲事实。这种极端错误的观点产生出这种错误的批评。当然，白居易、刘禹锡也都是站在封建统治阶级的立场上，但他们还注意事实，在这件事上还不愿美化唐明皇，比魏泰要高多了。从这四首诗来看，白居易写得最好，写出了事实的真相，写出了唐明皇无可奈何的心情，也写出了在危急时牺牲杨贵妃的丑恶表现。刘禹锡写的不如白居易，刘虽然也写了事实，但他用"妖姬"两字，具有"女人是祸水"的错误观点。郑畋歌颂唐明皇是圣明天子，违反官军迫死杨贵妃的事实，是不对的。杜甫还要替唐明皇美化，写得最不行。这说明一个作家的思想观点会影响他的作品，也会影响他对作品的看法。在这里专就写马嵬这一件事来说的，并没有要贬低杜甫《北征》的意思。《北征》是杜甫的名篇，但名篇中也不免有败笔，《北征》中写马嵬的几句，可以说是败笔。这种败笔，在白居易的《长恨歌》里也有。《长恨散》的开头："汉皇重色思倾国，御宇多年求不得。杨家有女初长成，养在深闺人未识。"我们知道，杨贵妃原来是唐明皇的儿子寿王的妃子，是唐明皇把她夺来作贵妃的。所以"杨家有女"两句也是"为尊者讳"，同杜甫的"为尊者讳"一样，也是《长恨歌》中的败笔。在这点上，李商隐的诗，"夜半宴归宫漏永，薛王沉醉寿王醒"，用来讥讽唐明皇，就比白居易的替唐明皇讳饰高明一些。参见《含蓄》二。

二

　　陶渊明诗云："尔从山中来，早晚发天目？我居南窗下，今生几丛菊？"①王介甫诗云："道人北山来，问松我东冈。举手指屋脊，云今如许长。"与右丞此章同一杼柚②，皆情到之辞，不假③修饰而自工者也。然渊明、介甫二作下文缀语稍多，趣意便觉不远。右丞只为短句，一吟一咏，更有悠扬不尽之致，欲于此复赘一语④不得。(赵殿成《王右丞集笺注》按语)

①这首诗的题目叫《问来使》，这里引的是开头四句。《容斋五笔》卷一说："诸集中皆不载，惟晁文元家本有之，汤东涧以为晚唐人伪为。"这首诗不是陶渊明作的。作者不详。　②杼柚：织机，指结构。　③不假：不惜，不用。　④赘一语：加上一句就多余。赘，多余。

　　王维《杂诗》之一："君自故乡来，应知故乡事。来日倚窗前，寒梅著花未？"这首诗写得浅显好懂，初看起来，好像只是讲了一些没有道理的话。一个朋友从家乡来，诗人向他打听家乡的事，别的什么都不问，只问他自己家里窗前的梅花开了没有，在生活中，好像不会这样问的。它好在哪里，为什么要选入《唐诗三百首》中，也不容易理解。要弄清这个问题，找一些写法相同的诗来比较一下，是有帮助的。

　　这里找了一首《问来使》诗："尔从山中来，早晚发天目？我居南窗下，今生几丛菊？"你从山里来，多早晚(什么时候)从天目山出发的？我家的南窗下面，现在生了几堆菊花？又找了王安石的《道人北山来》诗："道人北山来，问松我东冈。举手指屋脊，云今如许长。"有个道人从北山来，问他我家东面山冈上的松树长得怎样了。他举手指指屋脊，说现在已经长得这样高了。后两首诗的开头四句同王维的诗写法一样，都说有人从家乡来，都向他打听家乡的事，问的是梅花、菊花、松树。从问的东西里可以看出其中有一致的地方，就是梅花、菊花、松树都是耐寒的，梅花是冰肌玉骨，冲寒开放；菊花能够傲霜，所谓"黄花晚节香"；松树是《论语》里称赞为"岁寒然后知松柏之后雕"，是用来象征"高风亮节"的。梅花、菊花、松树，古人都用来象征人品的。这三首诗的问梅花、菊花、松树，可见其中是有含意的。

　　我们知道诗是最精练的语言，是要写出诗人的心灵来。有人从家乡来，我们自然要向他打听家乡的情况和家中的情况，这是不在话下的。因此，像这样一般的询问，家常谈话，没有什么精辟的内容，就不适宜于写入诗里。倒是诗人对梅花、菊花、松树的怀念，它的含意不仅在于怀念家里的花木，更重要的是由于这些花木象征一种高洁的品格，这才引起诗人的怀念。读这些诗，引起我们对诗人这种心情的体会，就有余味。这种含意在有意无意之间，诗人并不说煞，这才有"悠扬不尽之致"。就这点说，王维的诗比其他两首更写得精练而含蓄。其他两首，除了上引的开头四句外，下面还有不少话，这在精练含蓄方面就显得差些了。这样通过比较，对我们理解王维那首诗，是有帮助的。

12.出处

　　"落日照大旗，马鸣风萧萧"，岂以"萧萧马鸣，悠悠旆旌"为出处耶？用意别，则悲愉之景原不相贷，出语时偶然凑合耳。必求出处，宋人之陋也。(王夫之《姜斋诗话》卷下)

　　作诗用事，要如禅家话"水中着盐，饮水乃知盐味"。此说，诗家秘密藏也。如"五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。"人徒见凌轹造化之工，不知乃用事也。《祢衡传》："挝《渔阳操》，声悲壮。"《汉武故事》，"星辰动摇，东方朔谓民劳之应。"则善用事者，如系风捕影，岂有迹耶！(《西清诗话》，见《诗人玉屑》卷七)

　　苏子卿曰："明月照高楼，想见余光辉。"子美曰："落月满屋梁，犹疑照颜色。"粱简文曰："湿花枝觉重，宿鸟羽飞迟。"韦苏州曰："漠漠帆来重，冥冥鸟去迟。"三者虽有所祖，然青愈于蓝矣。(谢榛《四溟诗话》卷一)

　　这里指出读诗时讲究出处要防止两种偏向：一种是只注意两者的相同处，忽略了两者的相异处。其实两首诗的字句有相同处，它们所以都成为名作，正由于两者的相异。只看到它们的相同，忽略它们的相异，就看不到它们的好处了。如杜甫《后出塞》："落日照大旗，马鸣风萧萧。"只说它本于《诗小雅车攻》，"萧萧马鸣，悠悠旆旌。"这话好像很确切。但《诗经》里的萧萧写马叫，显得军容整肃，没有人声。说旗子悠悠飘荡，显得士兵心情悠闲，因为那是出去打猎，不是作战。杜甫写出军作战，落日句气象壮阔，风萧萧有悲凉意，心情是悲壮的。两者情绪不同，境界不同，所以都成名句。而两者的相同，可能由于偶合，那末光注意它的相同，讲究出处，便没有意义了。要是我们拿它们来作比较，从而看出字面虽有相同处，但怎样写得境界不同，那才有意义。

　　再像杜甫《阁夜》："五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。"这是著名的一联，这一联的好处并不像《西清诗话》所讲的是由于有出处，何况它所讲的出处并不确切。浦起龙《读杜心解》对这两句解释道："‘鼓角不值‘五更，则‘声不透。‘五更，最凄切时也。再着‘悲壮字，直刺睡醒耳根也。‘星河不映‘三峡，则影不烁。‘三峡，最激流处也。再着‘动摇字，直闪朦胧眼光也。"这里讲的是"鼓角"，同祢衡击鼓时的《渔阳操》毫无关系，"悲壮"又不限于《渔阳操》。再说，《汉武故事》里讲的是"星辰动摇"，诗句讲的是"星河影动摇"，"星河"即银河，银河的影倒映在三峡的长江里，由于江水湍急，所以星河倒影也在动摇，不是天上的星辰动摇。这两句，是写所闻所见，是写实，不是用典。把这两句看成用典，看不到它是写实，把人从反映生活引导到钻古书上去，这是错误的。这是没有出处而说是有出处。

　　也有确有出处，但它的好处是青出于蓝而胜于蓝，就是它的好处不在于有出处，而在超过它的出处。怎样超过出处呢？看这些例句。杜甫《梦李白》："落月满屋梁，犹疑照颜色。"这是写做梦梦见李白来了，迷茫中看到落月照在屋梁上，好像还照在李白的脸上。这是半醒半睡状况，看到月光，是半醒，看到李白，是半睡。既写出对李白的怀念，又写出半醒半睡的迷糊，是很有名的句子。不管这两句是不是从"明月照高楼，想见余光辉"来的，但是杜甫确切表达了他的心情和情境，写得真实而细致，超过了"明月"两句。梁简文帝的"湿花枝觉重，宿鸟羽飞迟"，只是说因下雨而花重鸟迟，韦应物《赋得暮雨送李胄》："漠漠帆来重，冥冥鸟去迟。"联系暮雨中送客，加上"冥冥"，形容暮，"重"、"迟"都指雨，由于送客又联系到帆，内容比前两句更丰富。它们的写得好，不因为有出处，是因为借鉴前人之作用来反映生活，写得更丰富、生动、真切。当然，借鉴前人的写法也有作用，但它写得好还在于真实地反映生活。

13.真切

　　唐人徐凝多吟绝句，曾吟《庐山瀑布》诗云："瀑泉瀑泉千丈直，雷奔入江无暂息。今古长如白练飞，一条界破青山色。"(《郡阁雅谈》，见阮阅《诗话总龟》卷十五)

　　乐天典杭日，江东学子奔杭取解①。张祜自负诗名，而徐凝亦至，宴于郡中。乐天讽二子矛盾②。祜曰："仆宜为解首。"凝曰："有何佳句？"祜曰："《甘露寺》诗曰：‘日月光先到，山河势尽来。《金山寺》诗曰：‘树影中流见，钟声两岸闻。"凝曰："善则善矣，奈无野人《瀑布》诗曰：‘今古长如白练飞，一条界破青山色。"祜愕然，一座尽倾。(《古今诗话》，见《诗话总龟》卷三)

　　是日，有以陈令举《庐山记》见寄者，且行且读，见其中云徐凝、李白之诗，不觉失笑。旋入开元寺，僧求诗，因作一绝云："帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙辞。飞流溅沫知多少，不为徐凝洗恶诗。"(《百斛明珠》，见《诗话总龟》卷一八)

　　......其后东坡云，世传徐凝《瀑布》诗，至为尘陋。又伪作乐天诗称美此句，有"赛不得"之语。乐天虽涉浅易，岂至是哉！乃作绝云："帝遣银河一派垂......。"余以为此之相去，何啻九牛一毛也。(《直方诗话》，见《诗话总龟》卷九)

　　......然观《天台山赋》："赤城霞起以建标，瀑布飞流而界道。"则是凝所云"界破"，其亦有所本矣。曹松诗："庐山瀑布三千仞，画破青霄始落斜"，其意亦同。(吴景超《历代诗话》卷五十一)

　　苕溪渔隐曰："太白《望庐山瀑布》绝句云：‘日暮香炉生紫烟③，遥看瀑布挂长川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。东坡美之，有诗云：‘帝遣银河一派垂......。然余谓太白前篇古诗云：‘海风吹不断，江月照还空。磊落清壮，语简而意尽，优于绝句多矣。"(胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷四)

①解：唐进士由乡而贡曰解，指请白居易推荐去考进士。　②矛盾：指二人都想当解首。　③香炉：峰名。

　　这里，对徐凝和李白的《瀑布》诗提出了不同的评价。先看徐凝的诗，跟张祜在这里引的作比较。张祜的"日月光先到"，说镇江北固山上的甘露寺的地势高，"山河势尽来"，说甘露寺的形势好。"树影中流见"写金山寺在长江中，四围多树，在长江中流先看到树影。"钟声两岸闻"，说从钟声才知道有寺。这四句写两个寺庙，从旁衬托，也写得不差。不过这样从旁衬托的写法，当时比较多，不突出。徐凝用比喻来写瀑布像白练飞动，界破青山，这样的比喻形象生动，比较突出，所以胜过张祜的几句。徐凝用白练来比瀑布，李白用银河来比瀑布，李白用的比喻就超过了徐凝的。白练取其白，银河也取其白，用"银"比用"白"显得更有光采，银河在天上，银河落九天，正写出瀑布从高山上落下，像从天上落下，更显得生动而有气势，瀑布是飞流，银河的河也具有流水的含意，比起白练来，就显得更为真切；加上"直下三千尺"比"一条"更有气势。这样一比，徐凝的诗就显得平凡，不生动，所以说"尘陋"。因为有人推重这首诗，所以苏轼特意要加以贬低，称它为"恶诗"，用来抬高李白这一首，大概是矫枉必须过正吧。后人震于苏轼的大名，不敢替徐凝说话，但又不同意"恶诗"的说法，于是婉转地说，徐凝的诗用"界破"是有来历的，本于孙绰的《游天台山赋》。因为《游天台山赋》是名篇，既然徐凝诗本于它，这也说明徐凝诗不是"恶诗"了。这岂不是迷信诗要有出处，认为有出处就好吗？不知写景的诗不需要讲出处的。再说，徐凝的诗，它的特点还在于用比喻，不在于有出处。其实，像上面指出的，它比张祜的几句高明，并不是"恶诗"。至于曹松的诗，说"画破青霄"，即划破青天，似不真切，所以它还不如徐凝。

　　胡仔提出一个新的意见，说李白的"飞流直下三千尺，疑是银河落九天"，不如他的"海风吹不断，江月照还空"。就这四句看，看不出"海风吹不断"两句胜过"飞流直下"两句。前两句用风吹、月照求衬托瀑布，后两句直接写瀑布，后两句形象生动，气势雄壮，不是前两句可比，那末胡仔为什幺这样说呢？要是就全首诗来说，《望庐山瀑布二首》之一："西登香炉峰，南见瀑布水。挂流三百丈，喷壑数十里。欻如飞电来，隐若白虹起。初惊河汉落，半洒云天里。仰观势转雄，壮哉造化功。海风吹不断，江月照还空。空中乱潨射，左右洗青壁。飞珠散轻霞，流沫沸穹石。而我乐名山，对之心益闲。无论漱琼液，且得洗尘颜。且谐宿所好，永愿辞人间。"

　　就这首诗看，把那首七绝中的形象和夸张都包括在内了。如"银河落九天"，即"初惊河汉落，半洒云天里"；如"飞流直下三千尺"，即"挂流三百丈"，"欻(同忽)如飞电来"。但这首诗里写的，像"欻如飞电来，隐若白虹起"，"海风吹不断，江月照还空"，"飞珠散轻霞，流沫沸穹石"，在七绝这首诗里都没有，所以就内容说，这首诗比那首七绝更丰富，写得也更细致，比喻用得更多。又这里的"欻如飞电来"，"电"字一本作"练"，看来作"练"是对的，因为闪电一闪就消失了，用来比瀑布不确切，作"飞练"更合。那就同徐凝的"千古长如白练飞"一样了，这也可以说明徐凝的诗不是"恶诗"了。

　　但胡仔的意思不是这样，他就举"海风吹不断"两句，说是"磊落清壮，语简而意尽，优于绝句多矣。"提"语简"，可见不是指全首诗；提"清"，也对，这两句是白描，不用典故。提"磊落"，那是指俊伟说的，即写得突出而不同寻常，看来"飞流直下"两句，比"海风吹不断"两句更突出而不同寻常；提"壮"，有雄壮有气势的含意，"飞流直下"两句显得更壮。再说，"海风吹不断"两句，配合在全首诗里才显出它用风吹月照来衬托瀑布的好处，胡仔把它从全诗中割裂出来，单看这两句，那是不是使人看不清它在讲什么吗？苏轼赞美"帝遣银河一派垂，古来惟有谪仙辞"，这话是对的，不论就形象生动说，就"磊落清壮"说，绝句都比"海风吹不断"两句好。

　　通过这个例子，接触到怎样来读这些名篇，怎样来评价这些不同的评论。对于这种描写景物的诗，是不是看它描写得是否真切，是否形象鲜明，是否写得突出而不一般化，是否给读者留下深刻的印象。这样来读这些诗，这样来评价各种不同的意见，是不是有助于我们的欣赏。

14.偶合

　　《蔡宽夫诗话》云："元之①本学白乐天诗。在商州尝赋《春日杂兴》云：‘两株桃杏映篱斜，装点商州副使家②。何事春风容不得，和莺吹折数枝花。其子嘉祐云：‘老杜尝有"恰似春风相欺得，夜来吹折数技花"之句，语颇相近，因请易之。王元之忻然③曰：‘吾诗精诣，遂能暗合子美耶！更为诗曰：‘本与乐天为后进，敢期杜甫是前身！卒不复易。"(胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷二十五)

①元之：宋诗人壬禹偁字。　②王禹偁得罪了宋太宗，被贬为商州团练副使。　③忻然：欣然。

　　在写作上要求创新，所以陆机《文赋》里说："谢朝花之已披，启夕秀于未振。"朝花已开，指别人已经写过的意境，要辞谢掉，不再去写它。夕秀未振，晚上还没开的花朵，指别人没有写过的，要开放，要写。可是这里也有分别，有的是自己没有意境，袭用别人的意境，那是要不得的。有的是偶合，不是有意抄袭，情形就不同。由于有些作家生活环境相类似，他们在描写同类生活、表现同一主题如离愁别恨等，有时可能发生类似的构思。这样的偶合，仔细辨别起来一定会有不同，可供我们比较，还是可取的。这里讲王禹偁不肯改掉他同杜甫偶合的诗，是对的。

　　王禹偁本来是学白居易的诗，他写的《春日杂兴》却同杜诗暗合。试把这两首诗比较一下。杜诗《绝句漫兴》："手种桃李非无主，野老墙低还是家。恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花。"桃李是亲手种的，有主的。只是墙低，不能保护好桃李花，虽在家内，还像被春风欺负，吹落数枝。这里反映杜甫飘泊到成都作客的失意心情。王禹偁得罪了宋太宗，被贬官为商州团练副使；在商州，想欣赏桃杏花，看到花的吹折，产生春风容不得的感想。两人都在失意中，都对着落花感叹，所以产生相类似的感情。不过由于两人的处境不同，所以说法也不一样。王禹偁是被贬，所以说即使想要桃杏来装点一下都容不得，不自觉地流露出自己的不平。杜甫是因乱飘泊，所以在感叹中没有这种不平的质问。这两诗虽然相类似，还是真切地写出两人不同的处境和感情，可见偶合的诗还是有不同的。

--以上欣赏与阅读

敬请